Patrones de flujo de trabajo comunes para agentes de IA y cuándo usarlos

Los agentes de IA toman decisiones de forma autónoma, y los flujos de trabajo son la forma en que estructuras esa autonomía. Establecen patrones de ejecución que canalizan las capacidades de los agentes hacia problemas complejos que requieren pasos coordinados, resultados predecibles y una temporización orquestada.

Cuando necesitas que varios agentes trabajen juntos, la verdadera decisión es qué patrón se adapta a tu problema.

Hemos trabajado con docenas de equipos que construyen agentes de IA y, en producción, tres patrones cubren la gran mayoría de los casos de uso: secuencial, paralelo y evaluador-optimizador.

Cada uno resuelve problemas diferentes, y elegir el incorrecto te cuesta en latencia, tokens o fiabilidad. Este artículo desglosa los tres, con orientación sobre cuándo se ajusta cada uno y cómo combinarlos.

Cómo los flujos de trabajo y los agentes trabajan juntos

Si has gestionado un equipo, ya entiendes los flujos de trabajo.

Piensa en una cadena de montaje de fabricación: cada estación tiene un trabajador cualificado que toma decisiones sobre sus tareas específicas, pero el flujo general se diseña de antemano, incluso cuando los pasos individuales implican decisiones dinámicas como el enrutamiento o los reintentos.

Los flujos de trabajo de agentes funcionan de la misma manera.

Comprender los flujos de trabajo frente a agentes autónomos

Los flujos de trabajo no reemplazan la autonomía de los agentes; dan forma a dónde y cómo los agentes la aplican.

Un agente totalmente autónomo decide todo: qué herramientas usar, en qué orden ejecutar tareas y cuándo parar.

Un flujo de trabajo proporciona estructura: establece el flujo general, define puntos de control y establece límites para la forma en que los agentes operan en cada paso, mientras sigue permitiendo un comportamiento dinámico dentro de esos límites.

Cada paso de un flujo de trabajo puede seguir aprovechando el razonamiento y el uso de herramientas por parte de un agente, pero la orquestación general sigue un camino definido. Un patrón de flujo de trabajo te ofrece inteligencia de agente en cada paso y un flujo de proceso predecible a lo largo de toda la tarea.

Patrones de flujo de trabajo de agentes

En producción, vemos que tres patrones de flujo de trabajo aparecen con mayor frecuencia. Piensa en estos como bloques de construcción en lugar de plantillas rígidas: a menudo los combinarás o anidarás a medida que evolucionen tus requisitos:

1. Flujos de trabajo secuenciales: para ejecutar tareas en un orden fijo
2. Flujos de trabajo paralelos: para ejecutar tareas independientes en agentes de forma simultánea
3. Flujos de trabajo de evaluador y optimizador: para resultados que necesitan un refinamiento iterativo

Cada tipo de flujo de trabajo resuelve problemas específicos y conlleva concesiones claras en cuanto a complejidad, coste y rendimiento.

‍
Empieza con el patrón más simple que resuelva tu problema. Usa secuencial por defecto. Pasa a paralelo cuando la latencia sea el cuello de botella y las tareas sean independientes, y añade bucles evaluador-optimizador solo cuando puedas medir la mejora de calidad.

Flujos de trabajo secuenciales

Los flujos de trabajo secuenciales ejecutan tareas en un orden predeterminado.

Los agentes de cada etapa procesan entradas, toman decisiones, hacen llamadas a herramientas según sea necesario y luego pasan los resultados a la siguiente etapa. El resultado es una cadena clara de operaciones donde las salidas fluyen de forma lineal a través del sistema.

Cuándo usarlo: los flujos de trabajo secuenciales destacan cuando las tareas se dividen naturalmente en etapas distintas con dependencias claras. Estás sacrificando algo de latencia por una mayor precisión al centrar a cada agente en una subtarea específica en lugar de intentar manejar todo a la vez.

Utiliza flujos de trabajo secuenciales cuando existan:

• Procesos de varias etapas donde cada paso depende del resultado anterior
• Pipelines de transformación de datos donde cada etapa añade un valor específico
• Tareas que no se pueden paralelizar debido a dependencias inherentes
• Ciclos de mejora iterativos, como ciclos de borrador-revisión-pulido

Cuándo evitar: omite los flujos de trabajo secuenciales cuando un solo agente puede manejar toda la tarea de forma eficaz, o cuando los agentes necesitan colaborar en lugar de delegar el trabajo de forma secuencial. Si fuerzas a una tarea a tener pasos secuenciales cuando no se ajusta naturalmente a esa estructura, estás añadiendo una complejidad innecesaria.

Ejemplo: los flujos de trabajo secuenciales funcionan bien cuando cada paso implica un trabajo realmente diferente:

• Generar textos de marketing y luego traducirlos a múltiples idiomas, o extraer datos de documentos, validarlos según un esquema y cargarlos en una base de datos
• Los pipelines de moderación de contenido también funcionan bien de forma secuencial: extraer contenido, clasificarlo, aplicar reglas de moderación y derivar adecuadamente

Consejo pro: primero prueba tu pipeline como un solo agente, donde los pasos son solo parte del prompt. Si eso es lo suficientemente bueno, has resuelto el problema sin añadir complejidad. Solo divídelo en un flujo de trabajo de varios pasos cuando un solo agente no pueda gestionarlo de forma fiable.

Flujos de trabajo paralelos

Los flujos de trabajo paralelos distribuyen tareas independientes en múltiples agentes que se ejecutan simultáneamente. En lugar de esperar a que un agente termine antes de empezar con el siguiente, ejecutas varios agentes a la vez y combinas sus resultados.

Este patrón puede ofrecer mejoras de velocidad cuando las tareas no sean dependientes entre sí.

El enfoque se parece al patrón fan-out/fan-in de los sistemas distribuidos. Envías el mismo trabajo o uno relacionado a varios agentes, cada uno lo procesa de forma independiente y luego agregas o sintetizas sus resultados.

Los agentes no se delegan el trabajo entre sí: operan de forma autónoma y producen resultados que contribuyen a la tarea global.

Cuándo usarla: la paralelización tiene sentido cuando puedes dividir el trabajo en subtareas independientes que se benefician del procesamiento simultáneo, o cuando necesitas varias perspectivas sobre el mismo problema. También permite la separación de responsabilidades: diferentes ingenieros pueden ser responsables de agentes individuales y optimizarlos de forma independiente sin que su trabajo interfiera entre sí. Para tareas complejas, manejar cada consideración con una llamada de IA por separado a menudo supera tratar de manejar todo en una sola llamada.

Considerar flujos de trabajo paralelos para:

• Enfoques de segmentación en los que diferentes agentes gestionan diferentes aspectos (como un agente procesa consultas mientras otro analiza problemas de seguridad)
• Escenarios de evaluación en los que cada agente evalúa diferentes dimensiones de calidad
• Patrones de votación en los que varios agentes analizan el mismo contenido y tú agregas sus evaluaciones

Cuándo evitar: no uses flujos de trabajo paralelos cuando los agentes necesiten contexto acumulativo o tengan que aprovechar el trabajo de los demás. Omite este patrón cuando las restricciones de recursos, como las cuotas de API, hacen que el procesamiento concurrente sea ineficiente, o cuando no tengas estrategias claras para manejar resultados contradictorios de diferentes agentes. Si la agregación de resultados se vuelve demasiado compleja o degrada la calidad del resultado, la paralelización no vale la pena.

Ejemplo: los flujos de trabajo paralelos funcionan bien para:

• Evaluaciones automatizadas (cada agente comprueba diferentes métricas de calidad) o revisión de código (varios agentes examinan diferentes categorías de vulnerabilidades)
• El análisis de documentos es otro sólido caso de uso: paraleliza la extracción de temas clave, el análisis de sentimientos y la verificación de hechos, y luego combina las conclusiones

Consejo de experto: diseña tu estrategia de agregación antes de implementar agentes paralelos. ¿Tomarás el voto de la mayoría? ¿Puntuaciones de confianza promedio? ¿Delegar en el agente más especializado? Tener un plan claro para sintetizar resultados evita que recopiles resultados contradictorios sin forma de resolverlos.

Flujos de trabajo de evaluador-optimizador

Los flujos de trabajo de evaluador-optimizador emparejan dos agentes en un ciclo iterativo: uno genera contenido, otro lo evalúa según criterios específicos y el generador refina en función de esos comentarios. Esto continúa hasta que el resultado alcance tu umbral de calidad o llegue a un recuento máximo de iteraciones.

La idea clave es que la generación y la evaluación son tareas cognitivas diferentes. Separarlos permite que cada agente se especialice: el generador se centra en producir contenido, el evaluador se centra en aplicar criterios de calidad coherentes.

Cuándo usar: este patrón funciona cuando tienes criterios de calidad claros y medibles que un evaluador de IA puede aplicar de forma coherente, y cuando la brecha entre el primer intento y la calidad final es lo suficientemente significativa como para justificar los tokens y la latencia adicionales.

Considera los flujos de trabajo de evaluador-optimizador para:

• Generación de código con requisitos específicos (estándares de seguridad, benchmarks de rendimiento, pautas de estilo)
• Comunicaciones profesionales donde el tono y la precisión importan
• Cualquier escenario en el que el primer borrador no cumpla los requisitos de calidad de forma constante

Cuándo evitar: omite los flujos de trabajo evaluador-optimizador cuando la calidad del primer intento ya satisface tus necesidades; estarás gastando tokens en iteraciones innecesarias. No uses este patrón para aplicaciones en tiempo real que requieran respuestas inmediatas, tareas rutinarias simples como clasificación básica o cuando los criterios de evaluación sean demasiado subjetivos para que un evaluador de IA los aplique de forma coherente. Si existen herramientas deterministas (como linters para estilo de código), úsalas en su lugar. Evita también este patrón cuando las restricciones de recursos sean mayores que las mejoras de calidad.

Ejemplo: los flujos de trabajo evaluador-optimizador funcionan bien para:

• Generar documentación de la API (el generador escribe documentación, el evaluador comprueba si está completa, clara y precisa contra la base de código)
• Crear comunicaciones con clientes (generador redacta un borrador de correo electrónico, evaluador evalúa el tono y el cumplimiento de las políticas)
• Producir consultas SQL (generador escribe consultas, evaluador comprueba si hay problemas de eficiencia y seguridad)

Consejo profesional: establece criterios de parada claros antes de empezar a iterar. Define el número máximo de iteraciones y umbrales de calidad específicos. Sin estas salvaguardas, puedes terminar en bucles costosos donde el evaluador sigue encontrando problemas menores y el generador sigue ajustando, pero la calidad se estabiliza mucho antes de que dejes de iterar. Saber cuándo lo suficientemente bueno es lo suficientemente bueno.

Elegir el patrón de flujo de trabajo adecuado

El patrón de flujo de trabajo adecuado depende de tu estructura de tareas, tus requisitos de calidad y tus restricciones de recursos.

Antes de elegir un patrón, prueba primero la tarea como una sola llamada a un agente. Si eso cumple con tu estándar de calidad, ya has terminado. Si no, identifica dónde se queda corto, lo que te indica qué patrón buscar.

A continuación se presentan algunas preguntas para ayudarte a decidir:

• ¿Puede un solo agente manejar esta tarea de manera eficaz? Si es así, no uses los flujos de trabajo en absoluto.
• ¿La tarea tiene dependencias secuenciales claras? Utilizar flujos de trabajo secuenciales.
• ¿Las subtareas se pueden procesar de forma independiente y simultánea, y ayudarían a completarlas más rápido? Considerar flujos de trabajo paralelos.
• ¿La calidad mejora significativamente con el refinamiento iterativo? Considerar patrones evaluador-optimizador.

Una vez que hayas seleccionado un patrón, considera lo siguiente:

• Manejo de fallas: definir un comportamiento alternativo y una lógica de reintento para cada paso.
• Límites de latencia y costes: estos determinan cuántos agentes puedes ejecutar y cuántas iteraciones puedes permitirte.
• Medir la mejora: establece una línea de referencia con un solo agente para ver si el flujo de trabajo realmente ayuda.

Combinar patrones: estos patrones no se excluyen mutuamente. Puedes anidarlos según las demandas de complejidad.

• Un flujo de trabajo evaluador-optimizador puede utilizar una evaluación paralela en la que varios evaluadores evalúan diferentes dimensiones de calidad simultáneamente.
• Un flujo de trabajo secuencial podría incluir procesamiento paralelo en ciertas etapas donde se producen múltiples operaciones independientes antes de pasar al siguiente paso.

La clave es hacer coincidir la complejidad de los patrones con los requisitos reales. No añadas procesamiento paralelo porque puedas; añádelo cuando la ejecución concurrente ofrezca beneficios claros. No implementes ciclos evaluador-optimizador a menos que mejoren la calidad del resultado de una manera que puedas medir.

Haz evolucionar tus flujos de trabajo de forma cuidadosa

Nuestro mejor consejo: comienza con el patrón más simple que te funcione. Si un flujo de trabajo secuencial gestiona tu caso de uso, no añadas paralelización. Si la calidad del primer intento es lo suficientemente buena, omite el ciclo evaluador-optimizador.

Estos tres patrones te ofrecen rutas claras para mejorar plan a medida que cambian los requisitos. Un flujo de trabajo secuencial puede incorporar procesamiento paralelo en etapas de cuello de botella. Un enfoque basado en agentes puede añadir evaluación cuando los estándares de calidad se vuelvan más estrictos, y como estos patrones son modulares, no necesitarás reescrituras completas.

Para obtener orientación sobre la implementación, ejemplos detallados y patrones avanzados, incluidos enfoques híbridos, consultar nuestro documento técnico completo: Crear agentes de IA eficaces: patrones de arquitectura y marcos de implementación.

‍

Empieza a desarrollar en la plataforma de desarrolladores de Claude hoy mismo.